Դատախազն ընդունեց, որ քննիչը վրիպումներ է թույլ տրվել
11:38, May 22, 2015 | Նորություններ, Սեփական լրատվություն
2015 թ. մայիսի 20-ին ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանում, նախագահությամբ դատավոր Գ. Ավետիսյանի, քննության առնվեց մանկահասակ Էլեն Փարսադանյանի մահվան գործով ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից 2015 թ. մարտի 26-ին կայացված որոշման դեմ ՀՀ Երևան քաղաքի դատախազության Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը: Հիշեցնենք, որ սույն գործով տուժող Էլեն Փարսադանյանի իրավահաջորդ Լուսինե Փարսադանյանի ներկայացուցիչներ, ՀՔԱ Վանաձորի գրասենյակի իրավաբաններ Անի Չատինյանը և Արայիկ Զալյանը քրեական գործով վարույթը կարճելու մասին որոշման դեմ բողոք էին ներկայացրել ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան, որի քննության շրջանակներում դատարանը, նախագահությամբ դատավոր՝ Ա. Խաչատրյանի, բավարարել էր ներկայացված բողոքը:
2015 թ. մայիսի 20-ի վերաքննիչ բողոքի քննությանը մասնակցում էին բողոքաբեր ՀՀ Երևան քաղաքի դատախազության Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Արամ Մնացականյանը և Լ. Փարսադանյանի ներկայացուցիչ Ա. Չատինյանը: Վարույթն իրականացրած քննիչ Գ. Գենջոյանը չէր ներկայացել դատական նսիտին անհետաձգելի քննչական գործողությունների մասնակցելու պատճառով:
Բացարկի և ինքնաբացարկի միջնորդությունների բացակայության հարցի պարզաբանումից հետո դատարանը հրապարակեց ընդհանուր իրավասության դատարանի որոշման բովանդակությունը և վերաքննիչ բողոքի էությունը, այնուհետև վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և հիմնավորումները ներկայացրեց բողոքաբեր Ա. Մնացականյանը:
Վերաքննիչ բողոքի շրջանակներում բողոքաբերն անդրադարձավ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ակտի իրավաչափությանը, մասնավորապես, նշեց, որ դատարանը բողոքի քննությանը մասնակից չի դարձրել դատախազությանը, դրանով իսկ անհիմն զրկել է կողմից հսկողություն և դատավարական ղեկավարում իրականացրած, այնուհետև՝ քննիչի որոշման օրինականությունը ստուգած և հաստատած դատախազին ներկայացված բողոքի կապակցությամբ ներկայացնել առարկություններ կամ հայտնել որևէ դիրքորոշում: Դատախազ Ա. Մնացականյանն անդրադարձավ նաև դատական ակտում արձանագրված մի քանի այլ փաստական հանգամանքների: Նա նշեց, որ փորձագիտական եզրակացությանը ծանոթանալու արձանագրությամբ տուժողի իրավահաջորդ Լ. Փարսադանյանը նշել է, որ համաձայն չէ եզրակացությանը և իր հարցերը կներկայացնի նյութերի ամբողջական ուսումնասիրությունից հետո: Բողոքաբերը նշեց, որ տուժողի իրավահաջորդը չի միջնորդել նշանակել լրացուցիչ կամ կրկնակի փորձաքննություն, մինչդեռ դատարանն իր որոշմամբ գտել է, որ տվյալ դեպքում Լ. Փարսադանյանը զրկվել է լրացուցիչ կամ կրկնակի փորձաքննություն նշանակելու միջնորդություն ներկայացնելու իրավունքից, քանզի քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին որոշումը կայացվել է եզրակացությանը տուժող կողմին ծանոթացնելու նույն օրը: Ա. Մնակացանյանը գտավ, որ քննիչն իր գործողություններով տուժողի իրավահաջորդին օրենսդրությամբ ամրագրված որևէ իրավունքից չի զրկել և խնդրեց բեկանել բողոքարկվող դատական ակտը:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի ներկայացումից հետո դատարանը մի շարք հարցեր ուղղեց բողոքաբեր Ա. Մնացականյանին: Նախագահող Գ. Ավետիսյանը հետաքրքրվեց, թե արդյոք տուժող կողմին փորձաքննություն նշանակելու մասին որոշմանը չծանոթացնելը, փորձաքննության եզրակացության կայացումից հետո տուժողի իրավահաջորդին իր կարծիքն արտահայտելու հնարավորություն չտալը, ինչպես նաև քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին որոշումը միայն ամիսներ անց տրամադրելը չեն հանդիսանում տուժող կողմի իրավունքների խախտում: Այս հարցերին ի պատասխան՝ վերահսկող դատախազ Ա. Մնացականյանն ընդունեց, որ քննիչի կողմից թույլ են տրվել վրիպումներ, սակայն նշեց, որ դրանք գործի ելքի վրա որևէ ազդեցություն չէին կարող ունենալ, քանի որ եզրակացությամբ բժշկական սխալի փաստը չի հիմնավորվել:
Վերաքննիչ բողոքի դեմ իր առարկությունները ներկայացրեց տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ Ա. Չատինյանը: Վերջինս հայտնեց, որ ընդհանուր իրավասության դատարանում վիճարկվել է քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին որոշման իրավաչափությունը, քրեական գործի նախաքննությունը իրականացվել է ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Գ. Գենջոյանի կողմից, հետևաբար վարույթն իրականացնող մարմին է համարվում նշված քննչական բաժնի քննիչը, ում էլ դատարանը ծանուցել է բողոքի քննության օրվա և ժամի վերաբերյալ: Ա. Չատինյանը հայտնեց նաև, որ վարույթն իրականացնող մարմինը, փորձաքննության եզրակացությունը տուժող կողմին ծանոթացնելուց հետո նույն օրը քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին որոշում կայացնելով, տուժող կողմին զրկել է փորձաքննության եզրակացության հետ համաձայն չլինելու դեպքում լրացուցիչ կամ կրկնակի փորձաքննություն նշանակելու մասին միջնորդություն ներկայացնելու իրավունքից, իսկ հետագայում տուժող կողմի ներկայացրած միջնորդությունն էլ չի քննարկվել, քանի որ արդեն առկա է եղել համապատասխան որոշումը: Այդպիսով, Ա. Չատինյանը խնդրեց մերժել ներկայացված վերաքննիչ բողոքը:
Նախագահող դատավոր Գ. Ավետիսյանը նշեց, որ դատարանի՝ մեկ այլ գործով ծանրաբեռնվածության պատճառով անհրաժեշտ է հետաձգել բողոքի քննությունը, միաժամանակ նշեց, որ հաջորդ դատական նիստին անհրաժեշտ կլինի նաև քննիչի մասնակցությունը՝ իր գործողությունների վերաբերյալ պարզաբանումներ ներկայացնելու համար:
Այսպիսով, բողոքի քննությունը հետաձգվեց և նշանակվեց 2015 թ. հունիս 3-ին, ժամը 14:00-ին: